L’arte più antica è dei Neanderthal
__________
Scienze
~~~~~~~~~~
Pitture rupestri di 65mila anni fa ritrovate in Spagna: sono le più antiche in assoluto. A quell’epoca i ‹Sapiens› non erano ancora arrivati in Europa.
Una specie umana a lungo considerata di serie B viene così riabilitata. Gli esperti: «I Neanderthal sapevano usare il pensiero astratto e il linguaggio»
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
di Elena Dusi
Repubblica — 22/02/2018 (giovedì 22 febbraio 2018)
 |
| Le pitture rupestri nelle grotte di La Pasiega, in Spagna |
•[A·1]•
Non erano una specie inferiore. I Neanderthal, al contrario, sono stati gli inventori dell’arte. Già 65mila anni fa — almeno 20mila anni prima dell’arrivo dei ‹Sapiens› dall’Africa in Europa — sapevano dipingere. Da 115mila anni si abbellivano con dei gioielli. In almeno tre grotte spagnole hanno decorato pareti e stalattiti con silhouette di animali, mani, clave e linee geometriche color ocra e nero. In una quarta hanno lasciato centinaia di conchiglie dipinte di rosso. Dimostrazione, secondo gli antropologi, che il loro cervello era abbastanza evoluto da consentire pensiero simbolico e linguaggio. A ragionare in maniera astratta i Neanderthal avevano imparato contemporaneamente, se non prima, rispetto a quelli che gli archeologi chiamano correntemente “gli uomini moderni” o “la nostra specie”: i ‹Sapiens›. Tradendo un pregiudizio assai diffuso nel secolo scorso e mai del tutto scomparso.
•[A·2]•
Le pitture spagnole sono state datate con un metodo nuovo — quello dell’uranio-torio — usato fino a ieri per ricostruire la storia del clima. La tecnica riesce a risalire fino a 500mila anni indietro nel tempo, a differenza del radiocarbonio che si fermava a 40-45mila anni fa: proprio l’epoca in cui i ‹Sapiens› arrivarono in Europa. Molti dei ritrovamenti europei si erano dunque ritrovati nel limbo, in quel confuso periodo di transizione fra le due specie che rappresenta uno degli snodi cruciali della storia umana. Questa nebbia aveva contribuito a far nascere in antropologia una corrente che arrivava a considerare i Neandertal [sic!] una popolazione sottosviluppata rispetto ai ‹Sapiens›.
Con due articoli contemporanei sulle riviste “Science” (è la storia di copertina) e “Science Advances”, le nuove datazioni ribaltano il giudizio sui nostri antenati, vissuti in Europa tra 400 e 30mila anni fa. «L’arte è uno degli ingredienti che ci rendono umani» spiega Dirk Hoffmann, esperto di datazioni preistoriche all’Istituto Max Planck di antropologia evoluzionistica di Lipsia. «Non avendo una funzione pratica, ma simbolica, segna uno dei passaggi fondamentali della nostra evoluzione». Accanto a reperti del Paleolitico fragili come gusci d’uovo, lui e i suoi colleghi sono andati con un trapano lungo un braccio. Pochi grammi del carbonato di calcio che ricopre le figure o circonda le conchiglie sono bastati per calcolare la proporzione degli isotopi di uranio decaduti in torio. E quindi per fissare l’epoca degli oltre mille dipinti delle tre grotte di La Pasiega a nord-est, Maltravieso a ovest e Ardales a sud della Spagna. Le conchiglie usate come gioielli erano state scoperte in una quarta caverna della penisola iberica: la Cueva de los aviones accanto al porto di Cartagena, vicino Murcia. La datazione, questa volta, è arrivata a 115mila anni fa: più antica ancora di circa 20mila anni rispetto a monili simili ritrovati fra i ‹Sapiens› in Africa.
«Cueva de los aviones vuol dire grotta dei rondoni» racconta Diego Angelucci, il geoarcheologo dell’università di Trento che per tre mesi all’anno scava con bisturi e cazzuola, calandosi fino a sei metri di profondità sotto al suolo. «L’ingresso è vicino al mare ed entrando si viene accolti dagli uccelli che vi nidificano. In generale, scavare in grotta non si addice a chi soffre di claustrofobia, ma ci ha permesso di rivoluzionare la nostra storia» racconta. «I Neanderthal erano considerati umani inferiori, incapaci di produrre un linguaggio e limitati alla soddisfazione dei bisogni vitali. Gli ornamenti dipinti erano considerati imitazioni dai ‹Sapiens›, eseguite senza capire».
•[A·5]•
È curioso notare come i ‹Sapiens› arrivati dall’Africa fossero considerati superiori rispetto ai Neanderthal indigeni d’Europa. «Paradossi dell’archeologia» sorride Angelucci. Alcune delle conchiglie della Cueva de los Aviones sono riemerse negli ultimi anni. «Altre erano ammucchiate negli scatoloni dei musei. Si pensava fossero opera dei ‹Sapiens›. Reperti senza troppo valore», prosegue il geo-archeologo. Al suo gruppo si deve la scoperta, sempre intorno a Murcia, di due grotte abitate prima dai Neandertal [sic!] e poi dai ‹Sapiens›, passandosi il testimone. «Nessun giallo e nessuna estinzione, le due specie si sono incrociate e mescolate. I Neanderthal, essendo di meno, ci hanno lasciato una quota inferiore di geni».
Ora, chissà, si procederà forse a ridatare tutti i ritrovamenti di epoca ambigua. «Ma i francesi hanno una visione molto conservativa. Non accettano di prelevare neanche pochi grammi di calcite dalle loro grotte» fa notare Francesco D’Errico. Antropologo originario di Torino, professore all’università di Bordeaux, primo ricercatore al Cnrs francese, fra i massimi esperti di evoluzione umana, D’Errico è uno dei pionieri della riabilitazione dei Neanderthal. Nel 1998, con altri colleghi, su “Current Anthropology” scrisse che ornamenti e strumenti riemersi dalla Grotte du Renne, in Francia, non nascevano dall’imitazione degli “uomini moderni”. Al contrario, erano frutto di una cultura originale. «Da allora, non sono mancate le polemiche» racconta. «Tendenzialmente, i colleghi inglesi e americani sono più anti-Neanderthal, noi mediterranei più filo-Neanderthal». Ma tutti si stanno convincendo di un aspetto: «Non è più possibile ragionare in modo rigido per specie. L’albero genealogico dei nostri antenati è in realtà una rete con moltissime connessioni. Le popolazioni si sono spostate, incontrate, scambiate materiale genetico e competenze».
La prossima sfida sarà capire se arte e pensiero simbolico sono “nati due volte”, indipendentemente, fra i Neanderthal in Europa e i ‹Sapiens› in Africa, seguendo due vie evolutive parallele, o se un antenato comune — come ipotizzano gli autori di “Science” — sia stato il “maestro di pittura” dei vari rami della sua discendenza. «Questo antenato potrebbe essere l’‹Homo heidelbergensis›» suggerisce Angelucci. «In un reperto di 500mila anni fa è stato osservato che l’orecchio aveva tutti gli elementi necessari per comprendere i suoni di un linguaggio come il nostro». E se invece fosse vera una terza ipotesi? D’Errico invita a guardare alla grotta di Bruniquel, nel sud della Francia, dove i Neanderthal sono passati 170mila anni fa. «Hanno demolito 4 tonnellate di stalagmiti per disegnare dei cerchi sul pavimento, cosa che gli uomini moderni non hanno mai fatto. Sembra eretico dirlo, ma se fossero stati invece i ‹Sapiens› ad apprendere la cultura dei Neanderthal?».
________________
TERMINI-CHIAVE
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
• antropologia • antropologo (antropologi)
• archeologia
• arte (inventori dell’arte)
• bisogno (soddisfazione dei bisogni)
• cervello
• Cnrs
• claustrofobia
• clima (storia del clima)
• conchiglia (conchiglie dipinte di rosso)
• cultura (cultura originale)
• evolutivo (vie evolutive parallele)
• evoluzione (evoluzione umana)
• gene (geni)
• genetico (materiale genetico)
• geoarcheologo
• ‹Heidelbergensis› (‹Homo heidelbergensis›)
• indigeno (indigeni)
• isotopo (isotopi di uranio decaduti in torio)
• linguaggio
• Neanderthal (o Neandertal)
• ornamento (ornamenti dipinti)
• Paleolitico
• paradosso (paradossi)
• pensiero (pensiero astratto, pensiero simbolico)
• pittura (pitture rupestri)
• popolazione (popolazioni)
• pregiudizio
• radiocarbonio (metodo/tecnica di datazione)
• reperto (reperti)
• rondone (‹aviones› = rondoni)
• ‹Sapiens›
• simbolico (funzione simbolica)
• uranio-torio (metodo/tecnica di datazione)
__________
TOPONIMI
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
• Africa • Cartagena (vicino Murcia)
• Europa
• Francia (Grotte du Renne, grotta di Bruniquel)
• Lipsia
• Murcia
• Spagna (grotte di La Pasiega, Maltravieso, Ardales; Cueva de los aviones)
• Trento
______________
PUBBLICAZIONI
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
• Current Anthropology • Science
• Science Advances
_________
STUDIOSI
¯¯¯¯¯¯¯¯¯
• Angelucci (Diego Angelucci, geoarcheologo presso università di Trento) • D’Errico (Francesco D’Errico, antropologo, professore università di Bordeaux, 1° ricercatore al Cnrs)
• Hoffmann (Dirk Hoffmann, Istituto Max Planck di antropologia evoluzionistica di Lipsia)
_____________________
ANNOTAZIONI E SPUNTI
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
COMMENTO — Sostanzialmente viene smentita da nuove misurazioni l’ipotesi che ‹Homo neanderthalensis› possa aver appreso la pratica dell’arte – e dunque il “pensiero simbolico” – dal ‹Sapiens›; rimangono dunque “in piedi” 3 diverse ipotesi: - arte e pensiero simbolico sarebbero “nati due volte”, tra i ‹Neanderthalensis› e tra i ‹Sapiens›;
- ‹Neanderthalensis› e ‹Sapiens› avrebbero ereditato entrambi da un predecessore comune, forse ‹Homo heidelbergensis›, in Africa;
- sarebbe ‹Homo sapiens› ad aver appreso entrambi dal ‹Neanderthalensis› (in Europa o in Medio Oriente).
NOTA: nel testo originale sono evidenziati in corsivo i nomi delle pubblicazioni menzionate, mentre le virgolette non distinguono tra espressioni particolari e discorso diretto (citazioni esplicite); nel rendere il testo abbiamo scelto invece di evidenziare tra virgolette “inglesi” i nomi di pubblicazioni (come “Science”) ed espressioni particolari (come “uomini moderni”), tra virgolette «angolari» le citazioni, e in ‹corsivo› i termini latini (come ‹Sapiens›).
•[A·1]• «Tradendo un pregiudizio assai diffuso nel secolo scorso e mai del tutto scomparso»: si riferisce alla convinzione che noi esseri umani “moderni” saremmo essenzialmente discendenti dei ‹Sapiens›? Oppure “tradendo” sta per “smentendo”, e quindi il “pregiudizio” sarebbe relativo all’idea che il Neanderthal fosse meno “progredito” del ‹Sapiens›?
•[A·2]• Nel testo originale: «[…] corrente che arrivava a considerare i Neandertal [sic!] una popolazione sottosviluppata […]», “Neandertal” (senza ‘h’, 2 occorrenze nel testo) oppure “Neanderthal” (con la ‘h’, 13 occorrenze nel testo)? La 1ª grafia, più moderna, sarebbe quella “raccomandata”, tuttavia nella maggior parte dei testi si trova ancora la 2ª, che corrisponde al nome della valle in cui furono ritrovati i primi reperti archeologici (http://grammarist.com/spelling/neandertal-neanderthal/). La compresenza delle 2 grafie nello stesso articolo suggerisce l’ipotesi di un copia-e-incolla da fonti diverse; lasciamo il testo senza modifiche, marcando solo con [sic!] le 2 occorrenze senza ‘h’.
•[A·5]• Nel testo originale: «[…] grotte abitate prima dai Neandertal [sic!] e poi dai Sapiens […]», anche in questa occorrenza è utilizzata la grafia senza ‘h’; marcato con [sic!].
_____
[] http://www.repubblica.it/scienze/2018/02/22/news/l_arte_piu_antica_e_dei_neandertal-189483683/?ref=RHPPLF-BH-I0-C4-P6-S1.4-T1
¯¯¯¯¯